martes, 1 de septiembre de 2009

La problemática de Camisea en ocho frases


Por Augusto Townsend K.
Imagínese el siguiente escenario: en un pequeño puerto entre Cañete y Chilca, enormes buques llenan sus tanques de gas licuefactado y zarpan con destino a México, mientras que el gas disponible para el Perú no alcanza para abastecer a las centrales eléctricas, la petroquímica, los clientes industriales, los residenciales y los vehiculares. En suma, debido a la exportación no hay gas para el mercado local. 
Este escenario hipotético ha propulsado una serie de voces de alarma, pues mucha gente se ha convencido de que en Camisea no hay suficiente gas como para cubrir –a la vez– las necesidades del mercado interno y las del proyecto de exportación.
Mi opinión es que el escenario descrito al inicio siempre fue irreal. No sólo lo hubiese impedido el gobierno a toda costa, sino también las empresas involucradas en el proyecto de exportación (algunas de las cuales son accionistas también del Consorcio Camisea), porque sería igual de inmanejable para ambos lados.
Después de una larga espera, el Ministerio de Energía y Minas hizo ayer un anuncio que aleja más ese hipotético escenario. Para explicarlo en términos muy sencillos, se ha vuelto al esquema inicial en virtud del cual el lote 88 (llamado Camisea) abastecerá únicamente al mercado local (aunque se ha dicho que sólo durante el período 2010-2015), mientras que el lote 56 (llamado Pagoreni) abastecerá al proyecto de exportación. 
Es improbable que la medida anunciada convenza a quienes se oponen por principio a la exportación de un recurso no renovable como el gas. De hecho, en los últimos meses esta problemática se ha tratado quizá con más apasionamiento del que sería aconsejable, y eso no siempre es bueno cuando el tema en cuestión reviste de una complejidad técnica innegable.
Ahora bien, no quisiera juzgar todavía la salida del MEM (aún no he podido analizarla en detalle, pero a primera vista parece interesante) pero sí transmitirles algunas ideas sobre la actual coyuntura del mercado de gas peruano, que han surgido de la cobertura que hemos venido haciéndole en Semana Económica
1. “Hay quienes opinan que el gobierno estaría apresurándose demasiado en publicitar los avances exploratorios de algunas empresas2. La sensación de escasez que ahora se tiene es más intensa porque en un principio hubo un exceso de entusiasmo al informar sobre el potencial de Camisea.
2. “No conviene ser triunfalista y decir que en Camisea hay más de 40 TCF, aunque ése sea probablemente el caso1. Podría ser cierto lo dicho en este caso por el ministro Pedro Sánchez, pero la única forma de demostrarlo es con labores exploratorias que permitan ir certificando esas mayores reservas. Aquéllas no parecen haber avanzado a una velocidad suficiente, habida cuenta del…
3. “…monstruoso incremento de la demanda de gas (que todos aseguraron que) los había tomado por sorpresa”1. El gobierno y los actores privados en el mercado de gas deberían propiciar un diálogo más profuso para que no se les vuelva a escapar un detalle tan importante como éste.
4. “…la categoría de ‘reservas probadas’ (…) no es en esencia un indicador de cuánto gas hay en el yacimiento, sino sólo de cuánto es factible vender en ese momento”3. Es fútil discutir si no se tienen claras las premisas, pero…
5. “…las preguntas (…) reflejaban una toma de postura que difícilmente revertiría a favor de la empresa (…) (pero el gerente general de ésta) se excusó de responder buena parte de las interrogantes  aduciendo no conocer las cifras involucradas”4. Harían mal las empresas en cuestionar la desinformación de quienes participan en el debate cuando ellas mismas no transparentan la información relevante o, peor aun, rehúsan completamente a declarar.
6. “Los opositores a la exportación de gas no advierten que el proyecto de Peru LNG permitirá justamente que haya petroquímica del etano”4. Ésta es una paradoja interesante, que muchas veces se olvida. Si se quiere darle valor agregado al gas a través de la petroquímica, la única forma de lograrlo en el corto plazo es con un proyecto de exportación que justifique una producción suficiente de etano (componente minoritario del gas natural).
7. “…resultaría fundamental (…) que exista unidad de criterio entre los integrantes del consorcio Camisea, varios de los cuales participan en distintas etapas del proyecto3. Esto último genera ineludiblemente problemas de conflictos de interés. Sería interesante saber cómo las empresas que son accionistas tanto del consorcio como del proyecto exportador solucionan esos conflictos.
8. “…en su primera declaración pública (…) el ministro de Energía y Minas (Pedro Sánchez) dijo que pensaba subir el precio del gas, pero eso no ha ocurrido hasta la fecha”3. Otro detalle fundamental. Tan fundamental que es el elemento que distorsiona todo el mercado de gas, por haberse dispuesto que su precio sea artificialmente barato. Aunque resulte políticamente complicado, este tema debe volver a tratarse, porque además genera problemas también en el mercado eléctrico.
Referencias en SEMANA Económica Online
1. Lo gaseoso es enemigo de lo gasífero (SE 1161; 01/03/2009)
2. Ahí viene la ola, (¿cargada de hidrocarburos?) (SE 1109; 17/02/2008)
3. ¿Qué entiendes por reservas? (SE 1177; 21/06/2009)
4. Las justificaciones del operador (SE 1178; 28/06/2009) 

No hay comentarios:

Publicar un comentario